Другие выборы

Президентская кампания в Украине показала главное, чего так боится российская власть: политической конкуренции и сменяемости власти

Выборы президента Украины стали в России одним из внутриполитических событий первого ряда. Смешалось всё – алчные интересы газового монополиста, животная ненависть к Виктору Ющенко, панический страх перед проевропейским выбором общества. Долгими часами показывая по зобмоящику перекормленному российской политической лапшой российскому избирателю все перипетии украинской президентской предвыборной кампании, российские власти нечаянно показали народу совсем другое: конкурентную политическую среду, многопартийную политическую систему, прозрачные выборы, свободную прессу, уважение к закону. Украина на фоне происходящего в политической сфере России выглядит политически вполне современной страной, уважающей право своих граждан на личный политический выбор.

Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, вне зависимости от личных отношений, будут вынуждены договариваться об устройстве высшей украинской власти. Фото: EPA

Исхода украинских президентских выборов в России ждали с намного большим волнением, чем собственно российских. Известен анекдот времен сразу после первых президентских выборов Владимира Путина и противостояния Джорджа Буша-младшего и Альберта Гора на президентских выборах в США [ 1 ]: «Чем отличаются США от России? В США прошел месяц со дня президентских выборов, и страна до сих пор не знает, кто президент. В России остался еще месяц до президентских выборов. Но вся страна уже знает, кто президент».

Украинских президентских выборов 2010 года в России напряженно ждали пять лет. Более того, к ним готовились: ежегодно под Новый год напоминали Украине и заодно Европе, «чьи в лесу газовые шишки», долго и мучительно пытались сделать ставку то на не оправдавшего надежд Виктора Януковича, то на показавшую удивительную политическую живучесть Юлию Тимошенко. Заигрывали с обоими основными претендентами. Показательно бойкотировали Виктора Ющенко, перечеркнувшего в 2004-2005 годах все планы Кремля. Пытались играть с «третьими силами» типа Сергея Тигипко, в какой-то момент даже показалось, что это и был российский «засланец» на украинское президентство.

В частности, чудесным социологическим откровением стали на последней неделе перед первым туром результаты опроса российского ВЦИОМа, обещавшего Тигипко второе место, а Тимошенко – только третье. Но голосование все расставило по своим местам. Это в России результаты заказанных властями «опросов общественного мнения» являются стопроцентным прогнозом результата выборов, в Украине такое уже невозможно. Социологическая компания, которая вляпается в такое «исследование», потеряет одновременно и репутацию, и хлеб насущный.

В итоге, обжегшись на молоке, российские власти дули на воду: испытывая к Тимошенко очевидную неприязнь как одной из лидеров «Оранжевой революции», совершенно неподконтрольному и часто непредсказуемому политику, они ограничились унылой и скучной, как вчерашний чай, пропагандой Януковича – возможно, в надежде, что говорящий на русском украинский избиратель не только смотрит российское ТВ, но и доверяет ему. При этом по отношению к Тимошенко были очень осторожны: мало ли что, дама с хорошей политической памятью и железной волей, ничего не забудет.

Едва ли все эти ухищрения хоть как-то существенно сказались на результатах украинского голосования. У жителей Украины нет оснований доверять российскому ТВ, которое откровенно манипулирует русским избирателем Украины совсем не в его собственных политических интересах, а в целях российских властей, пытающихся не особо умело и без особого успеха пристегнуть уходящую в Европу страну к устаревшей российской политической колеснице.

Качество украинской прессы на порядок выше российской, она уважаема в обществе и влиятельна в элите. Достаточно вспомнить, что одной из основных причин, приведших к общенациональному политическому кризису в Украине пять лет назад, стало убийство журналиста Георгия Гонгадзе [ 2 ]. Украинское общество не простило Леониду Кучме даже подозрения в причастности к смерти журналиста. Политическая карьера Кучмы сломалась именно на убийстве Гонгадзе. В России же пять лет спустя после украинских событий убийство Анны Политковской [ 3 ] никак не поколебало президентский рейтинг презрительно и чёрство отозвавшегося о ней Владимира Путина.

Рядом с украинским телевидением российское выглядит безнадежно советским, политически несовременным, сугубо пропагандистским. Совершенно неинтересным.

Скорее всего, российский телевизионный продукт, посвященный украинским президентским выборам, ориентирован был в первую очередь именно на российскую аудиторию: российскому народу планировали показать позор и крах демократии. Получилось наоборот: показали демократию в действии.

Если отбросить шелуху ангажированных комментариев, то российский телезритель, слушатель и читатель, не утративший способности к самостоятельному рассуждению, мог извлечь даже из отравленной пропагандой прессы весьма любопытные и – что самое главное – жизненно важные для российского гражданина выводы.

Украинские выборы показали проигрывающего честные выборы президента, который открыто подтверждает, что при любом исходе голосования передаст высшую власть тому политику, которого поддержит народ. Никаких рецидивов российской президентской вакханалии 1996 года, когда из слабеющего лидера с тремя процентами рейтинга «накачивают» 53,82 %-ного президента в рамках тотальной нейролингвистической «ковровой кампании» «Голосуй, или проиграешь!».

В Украине не было никаких заявлений о том, что если произойдет смена власти, то это будет катастрофой для страны. Никаких попыток силового давления на политических конкурентов. Ющенко, на мой взгляд, должен был бы вообще не принимать участие в этих выборах и даже формально не претендовать на переизбрание, это больше бы способствовало его пост-президентскому авторитету, однако искушения личной игры в противоречивом внутреннем политическом раскладе с различными дальнейшими вариантами ему преодолеть не удалось. Но этот грех на фоне грехов российских политических лидеров, морально и тотально насиловавших народ в процессе «волеизъявления», выглядит грехом простительным – его можно понять и можно простить.

Украинские выборы показали, что, несмотря на социально-экономические трудности, значительная часть украинского общества остается идеологически стойкой и не меняет убеждения на чечевичную похлебку. Феноменальный – почти двукратный – рост поддержки Тимошенко между первым и вторым турами выборов 2010 года, когда она практически догнала Януковича, а по числу выигранных регионов – существенно превзошла, показал значительный запас прочности проевропейского украинского избирателя [ 4 ].

Российская провластная пресса пытается представить ситуацию так, что избиратель в Украине делится на украинского и русского. Это не так. Украинский избиратель (при контрастной политической оценке) делится на проевропейского и советского. И эти две Украины (в предшествующей кампании получивших ироничное, но точное название «Юкраины» и «Якраины» [ 5 ]), практически равные по силе, будут теперь вынуждены (другого пути нет, другой путь – это развал страны) договариваться между собой, искать компромисс.

Попытки российских властей представить противостояние в украинском обществе не идеологическим, а национальным, играют на провоцирование национализма – не столько в Украине, сколько в России. Эта сознательная подлость делается совершенно не случайно – значительная часть внедренной во власть российской политической элиты хочет раскола и распада Украины, надеется «поживиться земелькой и народишком» – хоть каким куском, но удовлетворить свои давно уже ничем не ублаженные имперские аппетиты. Отсюда и безумные предложения о пересмотре государственных границ, возникших после распада СССР, что равносильно предложению о начале Третьей мировой войны.

Это далеко не всем понятно в российском обществе, но очень хорошо понятно в Украине. В том числе понятно не только Юлии Тимошенко, но также Виктору Януковичу и его советникам. Никто из них не хочет быть (и не будет) политическим могильщиком Украины. Поэтому уже не опозорившаяся и коррумпированная российская, а американо-украинская группа ведет пиар-кампанию Януковича, пытается учить его говорить по-европейски. Поэтому выигравшим политиком не высказывается никаких особых радостей по поводу поздравлений «с успехом» от российского президента, поэтому даже после объявления решения Центральной избирательной комиссии об итогах выборов Виктор Янукович заявляет, что не решил еще, в какую страну будет его первый зарубежный визит.

Всё это только потому, что они (обе стороны) еще не договорились между собой, не обсудили и не утвердили конфигурацию власти в разделенной на два практически равных политических лагеря стране. В ситуации, когда у победителя нет 50%, разница в голосах по стране в целом составляет меньше миллиона человек, а взаимные (юридически оформленные) претензии «тянут» больше, чем на миллион, им придется договариваться. Не ради себя – ради Украины. И это тоже будет жестким политическим уроком для России. Когда страна выше партии.

Янукович и Тимошенко – политические антиподы. Возможно, они лично ненавидят друг друга. Но каждый из них уважает (не может не уважать) противоположную часть общества – граждан Украины, избирателей, которые сделали другой политический выбор. Если это уважение не будет проявлено, это приведет к полному краху каждого из политиков. Ведь и на «чужом» поле они получают по 5-25% голосов, а это дорогого стоит. Если потеряют эти голоса – то утратят даже теоретический шанс на общенациональное политическое лидерство. И они берегут эти голоса, назначают на «чужую территорию» «железобетонных» членов участковых комиссий, борются за каждого избирателя.

Тимошенко выжала из кампании все, что могла – даже больше, чем от нее ждали как от главы правительства в ситуации экономического кризиса. Она сможет остаться в украинской политике. В первую очередь благодаря тому, что такова украинская политическая система. Парламент в этой системе, в отличие от российского, – и место для дискуссий, и место для принятия реальных решений. Правительство – орган реальной политической ответственности, и оно несет эту ответственность как перед парламентом (частично – перед президентом), так и перед обществом (избирателями).

У Тимошенко даже после поражения есть серьезная политическая ниша, позволяющая практически половине политически активной части украинского общества чувствовать себя представленной во власти и, значит, влияющей на власть. Это все в очередной раз показали и доказали украинские президентские выборы.

Виктор Янукович, это очевидно, ожидал большего. Он шел к пику своей политической карьеры, шел уверенно, но не смог серьезно поколебать противостоящей ему части украинского общества. Эта часть общества ему политически неподконтрольна, она его отторгает изначально, на культурном уровне, и во многом в этом отторжении – причина высокого уровня поддержки Тимошенко – голосовали принципиально, жестко, без полутонов.

Янукович и в этой избирательной кампании, несмотря на все усилия пиар-группы, чудовищно ошибался, обнаруживая все свои «родимые пятна» – будучи во Львове (политическая вотчина Тимошенко), например, назвал львовян «лучшими геноцидами страны», а когда шокированные помощники отчаянно прокричали ему подсказку, добавил: «Да, и генофонды тоже». Януковича не переделаешь, и он сам это понимает. А косметических политических масок Украина не признает. Всех политических лидеров Украина знает «в натуре», без прикрас. И голосует с пониманием всех «индивидуальных особенностей».

Важнее в сложившейся в результате выборов ситуации другое – Янукович без достаточного запаса в рейтинге поддержки принимает высший политический пост в стране в момент незавершенного и неразрешенного социально-экономического кризиса. Он исчерпал свой политический ресурс на этих выборах. Его поддержка в ситуации кризиса будет только падать.

Чем могут завершиться очередные или внеочередные парламентские выборы в Украине, предсказать сегодня невозможно.

Россия в этой ситуации в свойственной ей стилистике будет «покупать» Януковича, но сделать это будет чрезвычайно трудно. В интервью американской телекомпании CNN уже после выборов Янукович прямо заявил, что при принятии решений на должности президента Украины он будет руководствоваться интересами не России, а своего народа. Что совершенно естественно.

Глубокое заблуждение значительной части российской политической элиты заключается в том, что в Украине может быть пророссийский президент. Это просто глупость. В Украине может быть только украинский президент, ориентирующийся только на украинского избирателя – реальный источник своей власти, и если высшие руководители России до сих пор испытывают по этому вопросу иллюзии – то они не адекватны политической реальности и не соответствуют занимаемой должности. Что не удивительно, если вспомнить, каким образом они на эти должности приходили.

Украина, пережив тяжелый социально-экономический стресс в 1990-х, сильнейший моральный подъем в 2004-2005 гг. и не менее сильное разочарование в 2005-2010 гг., постепенно начинает заниматься главным – самой собой, своей национальной и культурной идентичностью, своей национальной экономикой, своей политической системой, своей политической элитой. Это – самая продуктивная и перспективная для национальной политической элиты и общества деятельность. Рано или поздно она даст свои полезные плоды.

Россия все еще (и украинские президентские выборы показали это как никакие другие) копается, как на помойке, в своих имперских комплексах, надеясь найти на пресловутой «свалке истории» продукты для современного политического потребления. Печальное и унизительное занятие, не имеющее никакого политического будущего. Оно отвлекает не только элиту, но и манипулируемый ею народ от главного дела – государственного, культурного и экономического самостроительства.

Чем раньше понимание трагичности и гибельности такого рода деятельности – как во внутренней, так и во внешней политике – придет к большинству российской элиты и большинству российского общества, тем больше у всех нас шансов на то, что апокалипсические сценарии развития России не воплотятся в реальность.

Этому пониманию, этому общественному и политическому взрослению могут способствовать и только что состоявшиеся украинские президентские выборы.

За что нужно сказать Украине большое общероссийское спасибо.

Лев ШЛОСБЕРГ

 

1 Президентские выборы в США 7 ноября 2000 года, на которых основная борьба происходила между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и демократом Альбертом Гором выиграл Джордж Буш. Такого «фотофиниша» ещё не было в истории Соединенных Штатов. В течение более месяца происходили многочисленные пересчёты и судебные заседания, пока не были официально объявлены результаты выборов. Кроме того, это был четвёртый в истории США случай, когда победитель набрал меньшее число голосов избирателей, чем проигравший. Когда голоса были подсчитаны, оказалось, что в штатах Флорида, Нью-Мексико и некоторых других, разница между количеством голосов микроскопическая, причем Нью-Мехико, имея 5 голосов выборщиков, изменить победителя не мог, в то время, как исход голосования во Флориде, имеющей 25 голосов выборщиков, фактически решал судьбу выборов. Первый подсчёт голосов во Флориде дал преимущество Бушу числом несколько больше 1 тысячи голосов и это при почти 6 миллионах бюллетеней. Начались многочисленные пересчёты голосов в штате Флорида и сопровождавшие их решения судов. Они продолжались до 10 часов вечера 12 декабря, когда Верховный Суд США 5 голосами против 4-х постановил дальнейшие пересчёты прекратить и признать последний подсчёт окончательным. Буш обогнал кандидата от Демократической партии США Альберта Гора на 537 голосов. Официальные результаты выборов во Флориде таковы: за Буша проголосовали 2912790 избирателей, за Гора - 2912253. Таким образом, Бушу достались голоса 25 флоридских выборщиков, которые и решили судьбу президентских выборов в США. 13 декабря в 9 часов вечера по Восточному времени (англ. EST) Альберт Гор выступил по национальной телевизионной сети и признал свое поражение. Он призвал своих сторонников поддерживать Буша, сказав: «Это Америка, и мы ставим страну впереди партии». 6 января 2001 года собралась объединённая сессия Конгресса, чтобы утвердить результаты выборов. 20 членов Палаты представителей вставали один за другим и возражали против голосов штата Флорида. Однако, согласно закону 1877 года, требовалось, чтобы такое возражение поддерживалось и сенаторами и членами Палаты представителей. Поскольку ни один из сенаторов не поддержал возражения, их протесты отклонялись. Интересно заметить, что на этом заседании председательствовал, согласно Конституции, вице-президент Гор и именно он отвергал возражения в свою пользу. 20 января 2001 года новый Президент США Джордж Уокер Буш принял присягу.– По данным Википедии.

2 Дело Гонгадзе — уголовное дело об убийстве украинского журналиста Георгия Гонгадзе 16 сентября 2000 года. Один из крупнейших политических скандалов, сопровождавших правление украинского президента Леонида Кучмы.

3 См.: Л. Шлосберг. Кто убил Анну Политковскую // «ПГ», № 39 (308) от 11-17 октября 2006 г.

4 По данным обработки 100% протоколов, во втором туре выборов президента Украины Виктору Януковичу отдали свои голоса 48,95% избирателей, Юлии Тимошенко - 45,47%. Таким образом, разрыв между Януковичем и Тимошенко составил 3,48%. Не поддержали ни одного из двух кандидатов 4,36% человек. Явка на выборах 7 февраля составила 69,15%. В выборах приняли участие 25 миллионов 493 тысяч человек. За Януковича проголосовали 12 миллионов 481 тысяча 268 избирателей, за Тимошенко - 11 миллионов 593 тысячи 340 избирателей. Янукович победил в восьми областях Украины, в Крыму и Севастополе. В частности, в Донецкой области за Януковича проголосовали 90,44% избирателей, за Тимошенко - 6,45%; в Луганской - 88,96% и 7,72%; в Харьковской - 71,35% и 22,43%; в Днепропетровской - 62,7% и 29,13%; в Запорожской - 71,5% и 22,22%, в Одесской - 74,14% и 19,52%; в Николаевской - 71,53% и 22,95%; в Херсонской - 59,98% и 33,73%; в Крыму - 78,24% и 17,33%; в Севастополе - 84,35% и 10,38% (соответственно). Юлия Тимошенко получила наибольшее количество голосов в 16 областях, в Киеве и зарубежном избирательном округе. В частности, в Ивано-Франковской области за Тимошенко проголосовали 88,89%, за Януковича - 7,02%, в Тернопольской - 88,39% и 7,92%, в Львовской - 86,2% и 8,6%, в Волынской - 81,85% и 14,01%, в Ровенской -76,24% и 18,91%, в Черновицкой - 66,47% и 27,64%, в Закарпатской - 51,66% и 41,55%, в Хмельницкой - 69,74% и 24,94%, в Житомирской - 57,5% и 36,7%, в Винницкой - 71,1% и 24,26%, в Киевской - 69,71% и 23,61%, в Черниговской - 63,63% и 30,95%, в Черкасской - 65,37% и 28,84%, в Сумской - 62,89% и 30,40%, в Полтавской - 54,2% и 38,99%, в Кировоградской - 54,66% и 39,61%, Киеве - 65,34% и 25,72% (соответственно). – По данным «Интерфакса».

5 См.: Ким Лисицын. Якраина и Юкраина // «ПГ», № 45 (215) от 1-7 декабря 2004 г.