Високосная сессия

Квартирный вопрос испортил и без того испорченные отношения представительной и исполнительной власти в Пскове

В високосном 2008-м году календарь приготовил для Псковской городской Думы почти мистическое испытание: 17-я очередная сессия городского парламента пришлась на 29 февраля.

У этого дня очень своеобразный небесный покровитель: в народе святого Касьяна, известного крутым нравом, больше боялись, чем почитали. Но все-таки почитали. Например, старались в этот день не начинать никаких важных дел, а еще лучше вообще не работать. Не то – «Касьян покосится».

И Касьян покосился: для начала на начальника Управления городского хозяйства администрации города Пскова Святослава Пидуста, который предложил депутатам внести в дополнительную повестку дня несколько вопросов. Первые два вызвали восхищенное перешептывание публики: господин Пидуст просил повысить тарифы для «Горводоканала», так и не повышенные на предновогодней сессии [ 1 ], и разрешить МП «Псковские тепловые сети» взять кредит – 43 млн. рублей. «Отклонять» господина Пидуста взялся сам глава города Ян Лузин.

Господин Лузин напомнил новые заповеди ведения городского хозяйства: бюджет муниципального образования не должен быть донором для муниципальных предприятий, это муниципальные предприятия должны быть донорами для бюджета. «Я полностью с вами согласен, но, видите ли, существует кассовый разрыв», - осторожно попытался пояснить очередной «тепловой» кредит Святослав Александрович. «Осенью надо было думать о кассовом разрыве», - пояснил ему в ответ глава города. И уже традиционно намекнул, что, в случае чего, можно поставить вопрос о служебном соответствии директора теплосетей. Кредиты и тарифы в дополнительную повестку дня не попали.

«Вижу, Сергей Михайлович не удовлетворен»

Иван Студеникин, председатель контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы. Фото: Александр Сидоренко

Господин Пидуст вернулся на сцену практически сразу после провала своей безнадежной миссии – докладывать о необходимых изменениях и дополнениях в бюджет-2008: на конец февраля были подсчитаны средства, необходимые на дорожный ремонт.

В общих чертах эти подсчеты уже известны – их обсуждали недавно на совете администрация города, причем заглядывая аж на пять лет вперед [ 2 ]. В ближайшей годовой перспективе дорожно-ремонтные деньги (71,5 млн. рублей) распределят так: ремонт дворовых территорий – 23 млн. рублей; текущий ремонт дорог - 30 млн. рублей; ремонт тротуаров в скверах - 1,3 млн. рублей; на объекты социальной сферы – 5 млн. руб.; аварийный ремонт дорог – 3 млн. руб.; на дорожную разметку - 1 млн. руб.

Цифры выглядели не очень упитанно. Господин Пидуст придал им некоторую здоровую полноту, напомнив об областном вкладе: 40 млн. руб. – на улицу Коммунальную, 46 млн. руб. – на Чудскую и 39 млн. руб. – на улицу Советской Армии. Но депутата Сергея Барабанова этим не утешил. «С чем связано такое неравномерное распределение средств по округам? У кого-то 1 млн. 300 тыс., а у кого-то вообще ничего?» - ревниво вопрошал он господина Пидуста. Начальник городского хозяйства пожимал плечами: сколько было подано депутатских обращений (семь или восемь) – столько были удовлетворены. «Может, эти предложения каждый месяц надо подавать? В октябре подавали, в ноябре, в январе! В феврале перед сессией надо было подавать?» - продолжал активно недоумевать парламентарий.

«Сергей Александрович, ваши предложения учтены! Учтены, насколько возможно, все внесенные депутатами предложения. Некоторые просто их не вносили: депутат Бессмертный, например», - председатель думского комитета городского хозяйства и муниципальной собственности Николай Соболь убеждал коллегу, что зря он встал на защиту чужих округов.

Сергей Калинин скептически поинтересовался у господина Пидуста: «Каков ваш прогноз: проезжие дороги у нас будут, судя по выделенным средствам?» Святослав Александрович не счел вопрос риторическим: «Безусловно, в первую очередь мы уделяем внимание автобусным маршрутом, но, если в июне денег будет больше…»

«Вижу, Сергей Михайлович, не удовлетворен ответом. Докладываю: для поддержания городских дорог в надлежащем состоянии необходимо 607 млн. рублей в год», - не поленился, удовлетворил Сергея Михайловича сам первый вице-мэр Пскова Валентин Иванов. Депутаты, в очередной раз подавленные масштабами необходимого достатка, приняли дорожные изменения.

После чего одобрили что-то вроде плана капитального ремонта жилья в Пскове. Дело в том, что по настоятельной просьбе заместителя начальника Управления жилищного фонда Анатолия Красненкова депутаты убрали из решения слово «капитальный». Всего на этот план «просто» ремонта пока выделяют 46 млн. 572 тыс. руб.: около 24,5 млн. руб. – на кровли; порядка 7,5 млн. руб. – на ремонт инженерных сетей; на выборочный капитальный ремонт – более 3 млн. руб.

С цифрами всё было понятно. Но депутаты не могли не выяснить: в чем все-таки подвох с этим «капитальным» определением. «Это серьезный вопрос», - колебался Николай Соболь, подозрительно поглядывая на докладчика. Депутат Константин Болотин просветил коллег: объекты капитального ремонта в обязательном порядке необходимо выставлять на открытый аукцион. Господин Лузин его понял: надо сделать выбор между скоростью ремонта и прозрачностью. И тоже заколебался в подозрениях. Анатолий Красненков разрешил депутатские сомнения: сумма ремонта «капитальных» объектов такова, что их все равно придется проводить через аукционы.

«Случай закрепления жилплощади»

Владимир Строгов, начальник Управления жилищным фондом администрации города Пскова. Фото: Александр Сидоренко

При обсуждении следующего вопроса грянул скандал, какого еще не знала Псковская городская Дума четвертого созыва. Депутаты намеревались признать утратившими силу Положение о продаже и приобретении объектов жилищного фонда, утвержденное 25 мая 2001 года, и Положение о предоставлении жилищных субсидий гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, утвержденное 27 сентября 2002 года. И здесь была «бомба».

Закладывал ее председатель контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы Иван Студеникин, оглашая акт проверки Управления жилищного фонда администрации Пскова в части использования муниципального жилья и бюджетных средств, выделяемых на приобретение жилья отдельным категориям граждан в 2006-2007 годах. Звучало всё это поначалу предельно скучно.

По информации господина Студеникина, в 2006-2007 годах Управлением было принято 9 решений о предоставлении жилищных субсидий, сумма которых составила 1 млн. 442 тыс. руб.

Размер предоставляемой субсидии зависит от размера доходов на одного члена семьи и количества полных лет ожидания после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В зависимости от указанных факторов определяется размер субсидии. Председатель контрольно-счетной палаты сообщил, что при предоставлении гражданам жилых помещений с учетом субсидий размер этих субсидий был рассчитан в администрации города так, что в городской бюджет недополучено 3,5 млн. руб.

В докладе господина Студеникина звучали все более и более любопытные подробности. Принимая решения о выделении жилищных субсидий гражданам, которым улучшались жилищные условия (предоставлялись лучшие квартиры взамен старых), городская администрация прибегала к услугам только одного оценщика жилья. Услугами государственного предприятия (БТИ) воспользовались всего один раз. В результате оценок, произведенных единственной фирмой, получалось, что стоимость старой жилплощади оказывалась выше вновь предоставляемой. Это при том, что гражданам предоставлялось жилье большей комфортности и большей площади. Но и освобождаемое жилье во многих случаях не доставалось муниципалитету. В нем оставались жить родственники граждан (чаще всего – дети), переселявшихся в лучшие квартиры по весьма сходным ценам.

Кроме того, в результате проверки был установлен случай закрепления жилплощади за гражданами, не состоявшими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фамилия этих «гражданов» совсем недавно была на слуху почти у каждого псковича: бывшему вице-мэру Пскова Александру Гончаренко была предоставлена 3-комнатная квартира на Завеличье, куда он въехал вместе с супругой и тещей. В 3-комнатной квартире, предоставленной господину Гончаренко в его армейском прошлом, остался проживать сын.

Глава бюджетного комитета Думы Светлана Андреева подытожила сказанное председателем контрольно-счетной палаты: в настоящее время «Положения о предоставлении жилищных субсидий» противоречит нормам жилищного законодательства, которое не предусматривает предоставление жилищных субсидий гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Новый Жилищный Кодекс вступил в силу 1 марта 2005 года, а нормативно-правовая база, регулирующая жилищные вопросы на местном уровне, в Пскове так и не была пересмотрена. Таким образом, по мнению членов комитета, жилищные субсидии сейчас являются ни чем иным, как формой продажи жилья по сниженным ценам.

Комитет по бюджету, налогам и финансовому контролю в своем решении настоятельно рекомендовал городской администрации вернуть в бюджет города 3,5 млн. рублей. С формой взыскания мэрии предложено определиться самой. Положение о продаже и приобретении объектов жилищного фонда предлагалось отменить потому, что оно противоречит свежепринятому (в мае 2007 года) Порядку управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (согласно этому порядку всё управление и распоряжение идет исключительно через городскую Думу).

«Я не администрация, я – структура!»

Светлана Андреева, председатель бюджетного комитета Псковской городской Думы. Фото: Александр Сидоренко

Депутаты, похоже, сомневались лишь в одном вопросе: насколько правомерно среди перечисленных нарушений находится закрепление жилья за бывшим вице-мэром Гончаренко? Все-таки оно было предоставлено на основании трудового контракта… Минутными колебаниями парламентариев воспользовался начальник Управления жилищным фондом администрации города Пскова Владимир Строгов.

«Мне очень не понятна эта ваша позиция, Светлана Владимировна! Мне кажется, что это неэтично, вы пока еще не судья в нашей стране, чтобы давать правовые оценки», - почти кричал господин Строгов, видимо, все-таки не ожидавший, что фамилия господина Гончаренко прозвучит на сессии в докладе председателя КСП. «Если у вас есть что-то еще, кроме этого полуоскорбительного выступления», - с угрозой в голосе попытался прервать его Ян Лузин. Но Светлана Андреева самостоятельно справилась с защитой: «Озвученные рекомендации – это не мое личное мнение, а мнение депутатов, членов комитета по бюджету, налогам и финансовому контролю, специалистов и юристов! Вы, Владимир Иванович, меня лично оскорбляете публично в течение месяца. И я за это подам на вас в суд. Это вам к сведению!».

«Спасибо, я учту. Но в акте проверки контрольно-счетной палаты нет ни одного указания на нарушения!», - парировал господин Строгов. И пообещал хоть сейчас представить депутатам этот акт, на каждом листе которого неподкупной рукой господина Студеникина написано: «замечаний нет». Депутаты воззрились на председателя своей контрольно-счетной палаты, глава города потребовал объяснений. Иван Студеникин, с высоты своего немалого роста поглядывая на начальника Управления жилищным фондом, не очень уверенно сообщил, что господин Строгов надавил на него. Но, кроме того «незамечательного» акта, имеется такой документ, как дополнение к нему. И вот там все нарушения отмечены.

Владимир Иванович слегка сбавил тон, начав просвещать парламентариев на предмет необходимости и полезности жилищных субсидий для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. «Люди по 20-30 лет стоят в очереди», - увещевал он парламентариев. «А гражданин Гончаренко 20 или 30 лет стоял в очереди? Я несколько запутался», - признался Ян Лузин. «Ему жилье предоставлялось не в соответствии с Жилищным Кодексом, а в соответствии с Трудовым Кодексом», - опять чуть не сорвался на крик Владимир Строгов.

Депутатские попытки пролить свет на другие оглашенные подробности распоряжения городской администрацией муниципальной жильем были пресечены советом – спрашивать обо всем у самой городской администрации. «А я не администрация, я структура!» - заявил господин Строгов.

И депутаты перестали колебаться, поддержав рекомендации профильного комитета.

Дискуссия продолжилась в «курилке». Удрученный господин Строгов, не замечая, что подогревает уши прессы, громко укорял господина Студеникина: «Заявлять, что я на тебя давил? На такого бугая?» Вице-мэр Валентин Иванов, напротив, тихонько сокрушался по поводу депутатской недальновидности: «Ведь встречаться же потом будем, по одним улицам ходить…»

После перерыва ни Светлана Андреева, ни Владимир Строгов, ни Иван Студеникин, ни Валентин Иванов в зал заседаний не вернулись.

«Я не понимаю, чему вы удивляетесь»

Без ожидаемого единодушия подошли депутаты к вопросу о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Пскова. До конца срока полномочий мэра Михаила Хоронена еще вроде как целый год. О надеждах на досрочное прекращение полномочий никто даже не обмолвился. Просто рабочий момент: порядок проведения конкурса. Но в атмосфере витал нервозный дух срочности. Так, Виктор Салкин заявил, что получил рассматриваемый документ только утром перед сессией. Поэтому и предложения вносил тоже «с листа»: требовал увеличить количество членов конкурсной комиссии минимум до 9, а еще лучше – до 12 человек (в Порядке значилось 6 человек).

Николай Лыжин усомнился в объективности оценок, которые члены комиссии должны будут выставить по 5-балльной шкале двум кандидатам на должность главы администрации, прошедшим предварительный отбор. Чем вызвал раздражение заместителя главы города Ивана Цецерского, считающего всю депутатскую работу сплошной чередой принятия субъективных решений. «Объективно можно оценить рост, вес, сколько проплыл, сколько пробежал. Я не понимаю, чему вы удивляетесь», - ответил он коллеге. Большинством голосов Порядок был утвержден.

«О выселении и снятии с регистрационного учета жильца»

Когда високосная сессия завершила работу, подумалось, что високосный год только начался. И вспомнилось: предыдущий високосный (2004-й) год для мэра Пскова Михаила Хоронена был годом самого большого за всю политическую карьеру разочарования. Если не сказать больше – годом крушения больших надежд.

Всю последующую за 17-й сессией неделю, депутаты, потянувшие за ниточку «квартирного» клубка, упорно продолжали ее разматывать. И кое-кому кое-что «намотали». ИА «Псковинформбюро» 6 марта придало гласности результаты проверки прокуратуры города Пскова по вопросу использования муниципального жилищного фонда. Проверка проводилась по заявлению главы города Пскова Яна Лузина. Вопрос по квартире бывшего вице-мэра А. Гончаренко окончательно прояснился и оброс удручающе некрасивыми подробностями:

«В ходе проверки было установлено, что на основании Постановления администрации города Пскова от 12 марта 2007 года Александру Гончаренко на состав семьи из 3 человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная ул. Коммунальной, общей площадью 78,3 кв. м, жилой - 43,4 кв. м.

С экс-вице-мэром 21 ноября 2007 года заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи, вселяющихся вместе с нанимателем, указан только сам наниматель. Фактический состав членов семьи, который учитывался при предоставлении, квартиры, не соответствовал действительности, так как теща Александра Гончаренко умерла 3 марта 2006 года.

Прокуратура установила, что квартира предоставлена Александру Гончаренко с нарушением ст.ст. 49-52, 57 Жилищного кодекса РФ.

В нарушение указанных норм кодекса Александру Гончаренко администрацией города Пскова была предоставлена спорная квартира без постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, во внеочередном порядке, со ссылкой на трудовой договор № 225 от 19.08.2005, заключенный между администрацией города Пскова и ответчиком, с превышением нормы предоставления.

Кроме того, с Гончаренко неоднократно заключались договоры краткосрочного найма (Распоряжение администрации города Пскова от 27.12.05). 19 декабря 2006 года другим постановлением мэрии срок действия предыдущего распоряжения был продлен еще на один год.

В связи с этим 29 февраля 2008 года прокуратурой города Главе администрации города Пскова Михаилу Хоронену внесено представление об устранении нарушений закона. А в Псковский городской суд направлено исковое заявление в интересах муниципального образования «Город Псков» о признании Постановления администрации города Пскова о предоставлении трехкомнатной квартиры экс-вице-мэру Александру Гончаренко недействительным и признании договора социального найма также недействительным, о выселении и снятии с регистрационного учета жильца» [ 3 ].

«Квартирный вопрос» оказался только одним цветочком в целом букете претензий, который за последние две недели городской парламент подарил господину Хоронену. 28 февраля депутаты Псковского областного Собрания по заявлению Яна Лузина создали так называемую «антикоррупционную» комиссию – по расследованию «использования средств городского бюджета» [ 4 ]. Затем грянул очередной «газово-ограничительный» скандал: ООО «Псковрегионгаз» требует от администрации города немедленно оплатить потребленные энергоресурсы. В мэрии напоминают об отказе Псковской городской Думы содействовать с кредитом Псковским теплосетям. Дума в ответ на эти напоминания хором советует и мэру Пскова, и директору теплосетей уйти в отставку.

Крепнет уверенность, что депутаты городской Думы намерены применить Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Пскова несколько раньше, чем в 2009-м году.

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См.: Е. Ширяева. Стопудовая оплата // «ПГ», № 1 (370) от 9 - 16 января 2008 г.

2 См.: Е. Ширяева. Контр-разметка // «ПГ», № 8 (377) от 27 февраля - 4 марта 2008 г.

3 См.: Прокуратура постановила, что экс-вице-мэр Пскова Гончаренко получил квартиру незаконно // «ПсковИнформБюро», 6 марта 2008 г.

4 См.: М. Киселев. Ворон ворону // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.