Явное и тайное

В кулуарах областного Собрания стремительно повышается температура

19 мая прошло заседание комитета Псковского областного Собрания депутатов по законодательству и местному самоуправлению.

Ряд вопросов, рассматриваемых на комитете, вызвал у присутствующих особый интерес. И не случайно. Их дальнейшее разрешение может оказать значительное влияние на общественно-политической ситуации в области.

Ситуация вокруг внесения изменений в регламент областного Собрания по-прежнему остается неопределенной. Члены комитета рассмотрели инициативу председателя комитета по законодательству Геннадия Подзноева. Сводилась она к следующему. Для того, чтобы "обеспечить права депутатов, работающих на постоянной основе", г-н Подзноев предложил: в случае, если кого-либо из таких депутатов коллеги тайным голосованием сместят с должности, то такому депутату должно быть сохранено денежное довольствие - до окончания срока действия депутатского корпуса данного созыва.

Поправка почти один к одному напоминала ту, которую Г. Подзноев внес на памятной апрельской сессии: о "почетном депутате Собрания". Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что предложение мечущегося между двух огней г-на Подзноева имеет конкретного адресата: действующего председателя Собрания Юрия Шматова. Депутаты не скрывают того, что таким образом готовится "соломка" на тот случай, если "свержение" Юрия Анисимовича все же произойдет.

Предложение было подвергнуто резкой критике со стороны депутатов Ивана Лысковца, Игоря Савицкого и Бориса Полозова. Откуда возьмутся деньги на содержание "отставных" и "почетных" депутатов? Вплоть до абсолютно парадоксальной ситуации: если все народные депутаты признаны "заслуженными" или были смещены со своих кабинетных должностей - что в принципе дало бы им право получать государственное денежное довольствие.

Получила свое продолжение и трагикомическая ситуация апрельской сессии, когда депутаты то ли внесли изменения в регламент Собрания по вопросу о механизме смещения с должности председателя регионального парламента, то ли нет.

По мнению руководителя юридического отдела областного Собрания Татьяны Самойловой, изменение все же было внесено. А голосование для утверждения результатов поименного голосования по внесению изменений в регламент не имеет правовой силы, так как не предусмотрено тем же регламентом. Вместе с тем, можно сказать, что в регламенте существует пробел, и он требует заполнения.

Татьяна Самойлова также отметила, что сама процедура внесения изменений в регламент на апрельской сессии была неоднократно нарушена.

Дабы избежать в дальнейшем неразберихи, которая регулярно творится на сессиях Собрания, и постоянных нарушений регламента, Геннадий Подзноев предложил создать депутатскую комиссию по регламенту. Которая бы каждую сессию разъясняла депутатам все спорные вопросы. "А нарушения регламента начались с первой сессии, когда мы голосовали "пакетом" за распределение должностей в Собрании, - очень кстати напомнил коллегам г-н Подзноев.

Члены комитета по законодательству рассмотрели заявление Юрия Шматова, в котором он просит на очередной (майской) сессии еще раз проголосовать за изменения в регламент Собрания - в связи с тем, что он допустил при прошедшем (поименном) голосовании ошибку.

По словам Татьяны Самойловой, повторное голосование будет возможным, если большинство депутатов поддержат просьбу Юрия Анисимовича. В противном случае, по ее словам, изменения, внесенные в регламент, будут сохранены.

Группа депутатов (члены депутатской группы КПРФ, а также Анатолий Тиханов, Владимир Меньшиков, Игорь Максимов, Геннадий Подзноев) внесли на комитет заявление, в котором просят повторить поименное голосование.

В противовес сказанному депутат Владимир Яников внес свое заявление, в котором, ссылаясь на то, что "поименное голосование себя не оправдало", предложил голосовать за изменения в 10 статью регламента тайно.

Тайное голосование весьма удобно для так называемых "неблагонадежных голосов": никто не мешает депутату, который вслух заявлял одну позицию, тайно проголосовать совсем по иному. Уличить "труса" представляется весьма проблематичным.

Вопрос о том, каким - поименным или тайным - будет (если вообще будет) голосование, представляется вдвойне актуальным, если вспомнить, что сторонникам Михаила Гавунаса не хватило всего одного голоса для неоспоримого внесения изменений в регламент.

Еще более горячее обсуждение между собравшимися на заседание комитета депутатами (среди которых был и Михаил Гавунас) вызвало обращение депутата Игоря Савицкого, который предложил создать депутатскую комиссию по проверке деятельности ГУП "Псковалко" и того, каким образом были использованы дотации и субвенции из областного бюджета, получаемые ГУП "Псковалко" и ЗАО "Псковпищепром" в течение нескольких лет. Г-н Савицкий заявил, что финансово-экономического обоснования поддержки производителей алкогольной продукции он ни разу не видел.

Игорь Савицкий, в частности, привел следующий пример: несмотря на активную поддержку из бюджета, алкогольные предприятия Василия Салопова принесли в бюджет 24% от всех уплаченных в области акцизов, а почти не поддержанный из бюджета "Агроспиртпром" - 19%.

В ответ В. Салопов объявил все сказанное И. Савицким (в том числе и в интервью "Аргументам и Фактам. Псков") "бредом и ложью". По его мнению, нападки со стороны Игоря Савицкого мотивированы недобросовестной конкуренцией. А истинной причиной активности И. Савицкого является строительство "Псковпищепромом" гипермаркета, который "подорвет" магазинный бизнес г-на Савицкого.

Василий Салопов также заявил, что предлагал Савицкому "вложиться" в совместный бизнес, но тот отказался.

Дискуссия на алкогольную тему, разразившаяся на заседании комитета, стала лишь небольшим актом разворачивающейся настоящей войны. В ответ на интервью И. Савицкого в "АиФе" на прошедшей недели последовала целая серия ответных материалов объектов его критики (М. Гавунаса и В. Салопова) в региональных СМИ.

На следующий после заседания комитета день пресс-службой областного Собрания было распространено заявление Михаила Гавунаса, в котором, в частности, говорится: "Депутат Савицкий молчал о действовавшем Законе четыре года, а в прессе решил выступить после того, как Закон прекратил свое действие и накануне выборов Главы администрации области… Видна цель - дискредитировать накануне выборов действующего губернатора".

В основании конфликта есть, бесспорно, и бизнес-подоплека, и политика. Если за полгода до выборов уже разгорелся такой костер, то нетрудно себе представить масштабы "пожара" в финале.

Александр МАШКАРИН.